adidas、Jump商標戰 延燒智院 纏訟6年，行政法院上下級審間看法相左，恐淪為國際笑話，發交智院審理。

【記者張國仁／台北報導】 工商時報 2010/02/27

　　德商adidas公司與我國以將門（Jump）為品牌的旅東貿易公司的商標，有無因近似而無法在市場併存的問題，關係著adidas商品能否在台行銷，影響至鉅。adidas因此與智慧財產局就撤銷其商標權打起官司，最高行政法院昨天判決，廢棄原台北高等行政法院的更一審判決，發交智慧財產法院審理。

　　最高行政法院是第2次判決廢棄北高行的原判決，但此一結果，使得官司纏訟6年後走回「原點」，這件爭訟的行政訴訟過程，恐怕要成為國際笑柄。

　　從adidas為了爭取在台商標打起行政官司的歷程來看，台北高等行政院兩次判決，都認為adidas與Jump的商標，有近似易造成消費者混淆誤認的情形，罔顧兩商品在市場併存多年的事實。最高行政法院兩次判決廢棄北高行原判決的理由，其實也幾乎一樣，那就是，兩商標 不構成近似與混淆誤認，不構成智慧局撤銷adidas商標的條件。

　　但是，上下級審間的看法「相左」，卻害慘了業者，官司打了6年，竟然又回到原點，實在令人懷疑行政法院的訴訟效率與正義在那裡？所幸，我國從前年7月1日起，成立了智慧財產法院，使得此次最高行政法院在廢棄下級審北高行的判決後，得以發交由智慧法院這個專業法院在審理。否則，行政法院一、二審間持續「互槓」的情況，不知何時終了。這恐怕讓中外企業都看傻眼而成為國際笑柄。

　　智慧法院對本件的未來判決結果，到底會與最高行政法院的看法「相同」，還是支持北高行兩次判決的結果，攸關這件「商標笑譚之爭」，我國的法院能否作出個「定紛止爭」的公正結局，還是讓業者在法院的審判體系內，繼續被如同「皮球」般踢來傳去，終審法院卻始終無法定讞的醜態持續發生。