仿冒設計感 智局怕無法可管 企業曾吃悶虧，目前有公平法20條規範，但公平會研議刪除，智慧局促保留

【記者潘羿菁／台北報導】 工商時報 2010/03/10

　　公平會先前研議刪除公平交易法第20條，引發智慧局與專家學者的憂慮，主要是因為部分著名商標的產品外觀遭到刻意仿冒，雖然不是仿冒商標，但是仿冒其設計感，足以構成不公平競爭行為，立頓紅茶或美式餐飲業subway都因此吃過悶虧，若將法條刪除，將無法可管，智慧局因此建議保留公平法20條。

　　智慧局長王美花舉例，立頓茶包上的標籤疑似被其他業者仿冒，由於不是直接仿冒商標，而是仿冒產品的設計感，立頓詢問，該如何主張自身權益？

　　此外，美式連鎖餐飲業subway，其店面裝潢與外觀就被subway離職員工刻意模仿，這種顯而易見的模仿，卻又刻意避開商標保護的範圍，均造成廠商的困擾。

　　依據公平法第20條「事業就其營業所提供之商品或服務，不得有下列行為，包括於同一商品或同類商品，使用相同或近似於未經註冊之外國著名商標，或販賣、運送、輸出或輸入使用該項商標之商品者。」

　　遭到侵權的廠商依20條文可提出賠償，不過由於其罰則最高可以求償到1,500萬元，侵權責任遠高於商標法，輕重顯然失衡，也讓公平會在運用此條文相當保守，公平會先前研議要刪除此條文，讓歐商非常感冒，甚至抱怨「台灣法律有漏洞」。

　　王美花說，公平法的性質分為兩部分，第一個主要規範不公平競爭行為，第二則是反托拉斯，通常違反反托拉斯的罰則都很重，導致不公平競爭的罰則也連帶提高。

　　她進一步說，商標法損害賠償金額計算雖較為明確，容易執行，卻無法涵蓋市場上不公平競爭行為，再者，商標法保障的範圍在於有取得商標的標的物，因此應該保留公平法第20條，以補足商標法未規範的部分。

　　公平會前任委員曾主張刪除，但這次新任委員尚未提出異議，智慧局立刻向公平會建議保留20條文，不過建議修改罰則，目前正在等待公平會委員們作出最後決議。

　　王美花說，一旦確定保留20條，會建議遭到侵權的廠商，依據商標 法與公平法提出訴訟，因為被仿冒的不是商標，而是產品設計外觀，但由於產品包含商標在裡頭，所以一併提出，可望增加勝訴的機率。