【陳俊雄／北縣報導】中國時報 2010/10/23
知名的家具廠商「紐約家具」，向經濟部智慧財產局申請註冊商標 遭到駁回，轉向智慧財產法院提出行政訴訟，但智慧財產法院認為使用「紐約」為名，有誤導一般消費者對商品服務性質、品質或產地之虞，日前駁回訴訟。本案仍可上訴。
由加總企業成立的紐約家具設計中心（New World Design Center ），在九十七年九月間向經濟部智財局申請商標註冊服務項目為「不動產租售、買賣租賃之服務、古董估價」服務。智財局認為，紐約為美國第一大城市，並是世界最主要的商業和金融中心，以「紐約」為名作為商標圖樣上主要識別部分，有使一般消費者對其所表彰服務性質、品質貨產地誤信之虞，不准註冊。
紐約家具不服向智財法院提出行政訴訟。業者說，全台有不少「紐約牙醫」、輪胎業也有「橫濱輪胎」。業者強調，用地名作商標，只是商業行銷廣告貨標榜特色時經常運用到的方法。
智財局則表示，紐約家具產品並未舉證，提出該公司產品屬跨國服務，或與國外業者合作，仍有違商標法規範；另餐廳業者雖使用的「重慶」、「湖南」說明菜系，但餐廳產業和家具並不相同，不應等同視之。
另外，紐約家具與指定使用的「租售、買賣的房仲服務」名實不符；若改為「紐約房屋」，也會使消費者誤認識外商貨外商提供服務仲介。智財法院認為，在台灣成立的家具公司使用紐約作為商標，確有使消費者誤認誤信服務性質、品質、產地之虞；其他使用地名註冊商標案例，不是服務內容不同，就是案情有別，尚難比附援引，駁回紐約家具之訴。
2010/10/29
菸商捍衛商標 智慧法院角力
【記者張國仁／台北報導】 工商時報 2010/10/21
四個國家四間菸草公司，捉對在台灣打起智慧財產權官司！印尼菸商與日本菸商在今年3、4月提訟，智慧財產法院審理半年不到就都宣判，訴訟效率高、判決品質沒話說，智慧財產法院成立3年有成，中外企業耳聞能詳，名號響亮起來。
印尼商蘇門答臘煙草公司，來台灣申請註冊「喜喜喜TriHappines s」商標，本來已獲得智慧局核准註冊。
不過，大陸上海煙草公司獲悉後，立即跨海來台對這三喜商標吐糟；原來上海煙草公司早一步已經用「囍」字及圖取得我國商標。
雙喜碰到三喜何喜之有，自然要向智慧局提起商標異議申請，智慧局只好宣告「撤銷」三喜的原商標註冊，這一來，印尼商一狀告進法院。
無獨有偶，英屬維京群島豪雅國際公司以「烽火台FENGHUOTAI」商標，向智慧局申請註冊獲准。日本香煙產業公司發現這「烽火台」三字的商標，簡直是要搭該公司在台行銷已久的「峰」牌商標的便風車，真是孰能忍孰不能忍，當然馬上向智慧局發出商標異議的聲音，智慧局最後也將「烽火台」商標註冊登記撤銷；雙方就「法庭見」了。
四個國家四間菸草公司，捉對在台灣打起智慧財產權官司！印尼菸商與日本菸商在今年3、4月提訟，智慧財產法院審理半年不到就都宣判，訴訟效率高、判決品質沒話說，智慧財產法院成立3年有成，中外企業耳聞能詳，名號響亮起來。
印尼商蘇門答臘煙草公司，來台灣申請註冊「喜喜喜TriHappines s」商標，本來已獲得智慧局核准註冊。
不過，大陸上海煙草公司獲悉後，立即跨海來台對這三喜商標吐糟；原來上海煙草公司早一步已經用「囍」字及圖取得我國商標。
雙喜碰到三喜何喜之有，自然要向智慧局提起商標異議申請，智慧局只好宣告「撤銷」三喜的原商標註冊，這一來，印尼商一狀告進法院。
無獨有偶，英屬維京群島豪雅國際公司以「烽火台FENGHUOTAI」商標，向智慧局申請註冊獲准。日本香煙產業公司發現這「烽火台」三字的商標，簡直是要搭該公司在台行銷已久的「峰」牌商標的便風車，真是孰能忍孰不能忍，當然馬上向智慧局發出商標異議的聲音，智慧局最後也將「烽火台」商標註冊登記撤銷；雙方就「法庭見」了。
與Jump商標相似官司 adidas智院更二審勝
【記者張國仁／台北報導】 工商時報 2010/10/14
德商adidas公司與旅東公司的將門(Jump)商標官司，在行政法院纏訟6年多，今年2月最高行政法院判決交由智慧財產法院作（更二審）審理後，智慧法院審結並在昨天公布判決書指出，adidas勝訴；未來 adidas與Jump兩種品牌在台灣市場上併存幾已成定局。
智慧法院判決理由指出，經濟部僅以兩公司商標圖樣及商標使用商品的比較結果，認定兩商標有「商標近似」、「商品類似」因素，因而將adidas商標註冊處分撤銷，卻並未考量有無導致消費者混淆誤認可能的重要因素存在。更何況，adidas商標註冊時，當時的商標法並沒有關於商標近似，以致造成消費者混淆誤認可能而不應准予註冊的規定。
智慧法院於是判決，智慧局原撤銷adidas商標註冊的處分，及經濟部訴願委員會支持智慧局原處分的訴願決定，均撤銷。
adidas商標雖經台北高等行政法院兩度判決近似Jump商標，不應准予註冊，而判adidas敗訴。
德商adidas公司與旅東公司的將門(Jump)商標官司，在行政法院纏訟6年多，今年2月最高行政法院判決交由智慧財產法院作（更二審）審理後，智慧法院審結並在昨天公布判決書指出，adidas勝訴；未來 adidas與Jump兩種品牌在台灣市場上併存幾已成定局。
智慧法院判決理由指出，經濟部僅以兩公司商標圖樣及商標使用商品的比較結果，認定兩商標有「商標近似」、「商品類似」因素，因而將adidas商標註冊處分撤銷，卻並未考量有無導致消費者混淆誤認可能的重要因素存在。更何況，adidas商標註冊時，當時的商標法並沒有關於商標近似，以致造成消費者混淆誤認可能而不應准予註冊的規定。
智慧法院於是判決，智慧局原撤銷adidas商標註冊的處分，及經濟部訴願委員會支持智慧局原處分的訴願決定，均撤銷。
adidas商標雖經台北高等行政法院兩度判決近似Jump商標，不應准予註冊，而判adidas敗訴。
NOKIA ＆ nocria商標混淆案 諾基亞告贏智慧局
【記者張國仁／台北報導】 工商時報 2010/10/05
日商富士通將軍的「nocria」商標，與荷商諾基亞的「NOKIA」商標，經濟部智慧財產局認定，不構成近似也不致讓消費者混淆誤認。但最高行政法院認為，兩商標圖樣「近似程度」較低，唯消費者易誤認是出自關係企業、加盟或授權關係，而富士通又無法提出證據證明兩商標早已併存多年，因此判決智慧局敗訴確定，智慧局應撤銷富士通的商標。
民國94年3月間，日商富士通將軍「nocria」商標，指定使用在「空氣調節機，冷氣機」等商品，向智慧局申請註冊獲准。荷商諾基亞發現後立即提起異議，但智慧局審定「異議不成立」。
富士通雖抗辯，nocria商標已在民國92年間獲日本准予註冊，NOK IA則在77年日本註冊，二商標在日本併存多年。但智慧財產法院認為，兩商標有無並存多年，要看智慧局在95年2月16日准予註冊時，這兩商標有無併存使用的情況，唯富士通所提出的各項使用證據相互勾稽，都無法證明富士通與諾基亞的商標，在台灣業已併存多年的事實。
日商富士通將軍的「nocria」商標，與荷商諾基亞的「NOKIA」商標，經濟部智慧財產局認定，不構成近似也不致讓消費者混淆誤認。但最高行政法院認為，兩商標圖樣「近似程度」較低，唯消費者易誤認是出自關係企業、加盟或授權關係，而富士通又無法提出證據證明兩商標早已併存多年，因此判決智慧局敗訴確定，智慧局應撤銷富士通的商標。
民國94年3月間，日商富士通將軍「nocria」商標，指定使用在「空氣調節機，冷氣機」等商品，向智慧局申請註冊獲准。荷商諾基亞發現後立即提起異議，但智慧局審定「異議不成立」。
富士通雖抗辯，nocria商標已在民國92年間獲日本准予註冊，NOK IA則在77年日本註冊，二商標在日本併存多年。但智慧財產法院認為，兩商標有無並存多年，要看智慧局在95年2月16日准予註冊時，這兩商標有無併存使用的情況，唯富士通所提出的各項使用證據相互勾稽，都無法證明富士通與諾基亞的商標，在台灣業已併存多年的事實。
8業者破解X-box主機 盜版「快易通」 聘4工程師改裝 讀取盜版遊戲光碟不輸正版 價格便宜10倍 每月營業額破百萬 微軟首度提告
【王志宏／高雄報導】 中國時報 2010/10/14
國內首度查獲熱門遊戲主機X-box遭破解改裝案，業者吸收資訊科系畢業生當工程師，在網路下載軟體，更改主機的安全防護裝置後賣給玩家，即可讀取價格比正版便宜十倍的盜版遊戲光碟，大受年輕人歡迎；高雄市調處一舉查獲八家業者，初估微軟、任天堂公司損失至少五千萬元。
高雄市調處十二日下午由檢察官朱華君指揮，兵分八路在高雄市各地查獲超威、恐龍等八家業者涉嫌販售改裝的任天堂Wii主機十五台、微軟主機X-box十四台，行動硬碟、光碟機、改裝機軟體記憶卡、轉接卡及帳冊，另又查扣盜版遊戲光碟四五○片。
由於業者警覺性高，主要在網路上販售，店面只做熟客或年輕學生族群，為此市調處挑選多名七年級生調查官，假扮情侶深入店家取得信賴並蒐證。
檢調約談蔡青珍等八家業者負責人，其中恐龍電玩店還是全國最大的主機改裝店，四年前成立，分別在高雄、台中設店，所聘四名工程師全畢業於大專資訊科系。
檢調表示，業者擅自將遊戲器主機更改或加裝晶片，讓主機順利讀取盜版遊戲光碟；另外還灌錄近五百種遊戲軟體在行動硬碟，或販售各種盜版遊戲光碟，包含超級瑪利，原本正版每片賣一千到一千五百元，業者只賣一、二百元，卻包含數十種遊戲。
至於改機後的Wii及X-box主機，分別賣八千、一萬兩千元，與市價差不多，但多了破解功能，如果玩家自行將主機拿去更改，每機收七百或一千元改裝費。
任天堂台灣代理商、台灣微軟公司接獲通知後，指派律師及技術人員南下處理，將對業者依違反著作權法商標法提告，這也是微軟首件對台灣改機業者提告案件。
市調處表示，由於盜版遊戲光碟品質不輸正版，但價錢可口、選擇性高，坊間幾乎所有玩家都會要求改機，這八家業者從八十八年營業至今，店家每月營業額都超過一百萬元，但業者賺取暴利背後，卻讓台灣被貼上盜版王國的形象。
國內首度查獲熱門遊戲主機X-box遭破解改裝案，業者吸收資訊科系畢業生當工程師，在網路下載軟體，更改主機的安全防護裝置後賣給玩家，即可讀取價格比正版便宜十倍的盜版遊戲光碟，大受年輕人歡迎；高雄市調處一舉查獲八家業者，初估微軟、任天堂公司損失至少五千萬元。
高雄市調處十二日下午由檢察官朱華君指揮，兵分八路在高雄市各地查獲超威、恐龍等八家業者涉嫌販售改裝的任天堂Wii主機十五台、微軟主機X-box十四台，行動硬碟、光碟機、改裝機軟體記憶卡、轉接卡及帳冊，另又查扣盜版遊戲光碟四五○片。
由於業者警覺性高，主要在網路上販售，店面只做熟客或年輕學生族群，為此市調處挑選多名七年級生調查官，假扮情侶深入店家取得信賴並蒐證。
檢調約談蔡青珍等八家業者負責人，其中恐龍電玩店還是全國最大的主機改裝店，四年前成立，分別在高雄、台中設店，所聘四名工程師全畢業於大專資訊科系。
檢調表示，業者擅自將遊戲器主機更改或加裝晶片，讓主機順利讀取盜版遊戲光碟；另外還灌錄近五百種遊戲軟體在行動硬碟，或販售各種盜版遊戲光碟，包含超級瑪利，原本正版每片賣一千到一千五百元，業者只賣一、二百元，卻包含數十種遊戲。
至於改機後的Wii及X-box主機，分別賣八千、一萬兩千元，與市價差不多，但多了破解功能，如果玩家自行將主機拿去更改，每機收七百或一千元改裝費。
任天堂台灣代理商、台灣微軟公司接獲通知後，指派律師及技術人員南下處理，將對業者依違反著作權法商標法提告，這也是微軟首件對台灣改機業者提告案件。
市調處表示，由於盜版遊戲光碟品質不輸正版，但價錢可口、選擇性高，坊間幾乎所有玩家都會要求改機，這八家業者從八十八年營業至今，店家每月營業額都超過一百萬元，但業者賺取暴利背後，卻讓台灣被貼上盜版王國的形象。
黏性膠帶專利 四維再度敗訴
【記者張國仁／台北報導】 工商時報 2010/10/27
四維企業與地球工業間，關於「黏性塑膠帶表面具凸凹各式花紋製造方法」專利權爭訟，纏訟多年，四維企業一路敗北，97年間再度舉發地球工業該項專利，智慧財產局不應核予專利權，官司一波方平爭訟再起，最高行政法院日前將四維企業的上訴，判決駁回；四維企業又吃敗仗後，會否另起爭端，有待觀察。
民國60年1月間，發明人張周美以「黏性塑膠帶表面具凸凹各式花紋製造方法」，向當時中央標準局申請專利；在專利權還未被准許前的同年5月間，張周美就將申請權移轉給地球工業，地球改以「新穎構造的黏性塑膠帶」新名稱續申請並獲第54625號新型專利權，專利 權期間自60年1月22日至70年1月21日止。
四維企業沒有在專利權期限內，對地球工業所取得的專利提出舉發，卻在專利權期滿後15年才提起舉發，智慧財產局認為，期效都已過，四維提出此一訴訟，沒實質利益可言，因此不予受理。雖經四維提起訴願，最後也以「舉發不成立」審定。
四維請求撤銷智慧局作成「舉發不成立」處分的行政訴訟，但去年 2月間，台北高等行政法院在審理後也認為，四維所提訴訟有關的這項專利權，其權利早已屆滿，就算是現在撤銷專利權，也沒有法律上的利益可以回復。因此判決四維所提的訴訟，駁回。
四維企業與地球工業間，關於「黏性塑膠帶表面具凸凹各式花紋製造方法」專利權爭訟，纏訟多年，四維企業一路敗北，97年間再度舉發地球工業該項專利，智慧財產局不應核予專利權，官司一波方平爭訟再起，最高行政法院日前將四維企業的上訴，判決駁回；四維企業又吃敗仗後，會否另起爭端，有待觀察。
民國60年1月間，發明人張周美以「黏性塑膠帶表面具凸凹各式花紋製造方法」，向當時中央標準局申請專利；在專利權還未被准許前的同年5月間，張周美就將申請權移轉給地球工業，地球改以「新穎構造的黏性塑膠帶」新名稱續申請並獲第54625號新型專利權，專利 權期間自60年1月22日至70年1月21日止。
四維企業沒有在專利權期限內，對地球工業所取得的專利提出舉發，卻在專利權期滿後15年才提起舉發，智慧財產局認為，期效都已過，四維提出此一訴訟，沒實質利益可言，因此不予受理。雖經四維提起訴願，最後也以「舉發不成立」審定。
四維請求撤銷智慧局作成「舉發不成立」處分的行政訴訟，但去年 2月間，台北高等行政法院在審理後也認為，四維所提訴訟有關的這項專利權，其權利早已屆滿，就算是現在撤銷專利權，也沒有法律上的利益可以回復。因此判決四維所提的訴訟，駁回。
控AMI侵權 周星工程敗訴
【記者張國仁／台北報導】 工商時報 2010/10/22
周星工程（Jusung）公司，指控美商應用材料公司（AMI）及其子公司美商業凱科技，涉嫌侵犯周星工程的「群集系統之移轉室」發明 專利技術事件，智慧財產法院日前審結宣判，上訴駁回。
周星工程公司專製TFT-LCD面板設備，與美商應用材料公司也是以面板的研發設計、製造為主業，業凱科技則是AMI的銷售公司。周星工程主張，AMI向台灣市場進行「AKT-40K」系列的電漿強化化學氣相沈積設備（PECVD）銷售，侵犯Jusung在台灣取得的「群集系統之移轉室」發明專利權，於是向新竹地方法院提起侵權損害賠償訴訟，並要求3,000萬元的賠償金。
AMI在訴訟中，向法院提出我國專利公開編號第200428495號「真空處理設備的真空室」公開案，主張Jusung該項專利「不具專利有效性」，受新竹地院採信，在去年3月間判決Jusung敗訴；Jusung因此向智慧法院上訴。
智慧法院認為，「真空處理設備的真空室」公開案的專利，已足以證明Jusung的「群集系統之移轉室」專利，申請專利範圍擬制喪失新穎性。
智慧法院判決指出，就算Jusung主張限縮解釋該公司申請專利範圍，但與該公開案的專利相較，Jusung所有專利申請範圍，仍屬於發明所屬技術領域中具有通常智識者，參酌該公開案就能直接置換，可見 Jusung所有專利申請專利範圍，還是有擬制喪失新穎性的適用問題。因此認定，Jusung提起本件侵權損賠訴訟，並無法律依據。
周星工程（Jusung）公司，指控美商應用材料公司（AMI）及其子公司美商業凱科技，涉嫌侵犯周星工程的「群集系統之移轉室」發明 專利技術事件，智慧財產法院日前審結宣判，上訴駁回。
周星工程公司專製TFT-LCD面板設備，與美商應用材料公司也是以面板的研發設計、製造為主業，業凱科技則是AMI的銷售公司。周星工程主張，AMI向台灣市場進行「AKT-40K」系列的電漿強化化學氣相沈積設備（PECVD）銷售，侵犯Jusung在台灣取得的「群集系統之移轉室」發明專利權，於是向新竹地方法院提起侵權損害賠償訴訟，並要求3,000萬元的賠償金。
AMI在訴訟中，向法院提出我國專利公開編號第200428495號「真空處理設備的真空室」公開案，主張Jusung該項專利「不具專利有效性」，受新竹地院採信，在去年3月間判決Jusung敗訴；Jusung因此向智慧法院上訴。
智慧法院認為，「真空處理設備的真空室」公開案的專利，已足以證明Jusung的「群集系統之移轉室」專利，申請專利範圍擬制喪失新穎性。
智慧法院判決指出，就算Jusung主張限縮解釋該公司申請專利範圍，但與該公開案的專利相較，Jusung所有專利申請範圍，仍屬於發明所屬技術領域中具有通常智識者，參酌該公開案就能直接置換，可見 Jusung所有專利申請專利範圍，還是有擬制喪失新穎性的適用問題。因此認定，Jusung提起本件侵權損賠訴訟，並無法律依據。
侵犯飛利浦專利 巨擘判賠20億
【記者張國仁／台北報導】 工商時報 2010/10/19
近年來，國內光碟片大廠巨擘科技，與荷蘭皇家飛利浦公司間的智慧財產權官司不斷。智慧財產法院昨天判決，巨擘因未經飛利浦專利 授權，在2002年到2008年間，使用其專利，必須賠償飛利浦因此所遭受損害約新台幣20億元。本件巨擘仍可上訴最高法院。
判決書指出，巨擘公司、巨擘先進公司、巨擘董事長邱丕良及巨擘總經理祁牲等被告，須共同負擔連帶侵權損害賠償責任。
飛利浦是在2009年間，向智慧法院提起侵權行為損害賠償官司，飛利浦指出，巨擘在與該公司沒有「續約」下，持續使用該公司專利。飛利浦對巨擘的求償時期，為2002年至2008年6月10日。
巨擘因違反與飛利浦間的專利授權契約，曾在2008年8月間，被新竹地方法院判決應給付飛利浦約折台幣8億7,558萬餘元，及至清償日止按月利率2％計算利息的違約賠償金。
近年來，國內光碟片大廠巨擘科技，與荷蘭皇家飛利浦公司間的智慧財產權官司不斷。智慧財產法院昨天判決，巨擘因未經飛利浦專利 授權，在2002年到2008年間，使用其專利，必須賠償飛利浦因此所遭受損害約新台幣20億元。本件巨擘仍可上訴最高法院。
判決書指出，巨擘公司、巨擘先進公司、巨擘董事長邱丕良及巨擘總經理祁牲等被告，須共同負擔連帶侵權損害賠償責任。
飛利浦是在2009年間，向智慧法院提起侵權行為損害賠償官司，飛利浦指出，巨擘在與該公司沒有「續約」下，持續使用該公司專利。飛利浦對巨擘的求償時期，為2002年至2008年6月10日。
巨擘因違反與飛利浦間的專利授權契約，曾在2008年8月間，被新竹地方法院判決應給付飛利浦約折台幣8億7,558萬餘元，及至清償日止按月利率2％計算利息的違約賠償金。
和艦案 曹興誠宣明智無罪定讞 高檢署不再上訴，曹：檢察官浮濫起訴、最高法院浮濫發回，拖那麼久才還我清白！
【記者張國仁／台北報導】 工商時報 2010/10/08
聯電爆發的疑涉大陸蘇州和艦背信案，經過5年多的紛紛擾擾，昨天因台灣高等檢察署決定「不再上訴」，使得和艦案終告落幕；而因和艦案發生，變成「榮譽」正副董事長的曹興誠與宣明智，終於走完法律程序「無罪」定讞。
昨天是檢方要否再度上訴的最後期限，高檢署經檢察長顏大和召集重大社會矚目案件蒞庭專組主任檢察官、檢察官及新竹地檢署檢察官共同研商後，決定不上訴。
顏大和用最簡明的話回應說「硬上訴，沒意義」。曹興誠聽到這個結果神情也沒特別高興，他說：「檢察官浮濫起訴、最高法院浮濫發回，以至於拖那麼久才還我清白」。
高檢署「不上訴」的理由有二點：
一、背信罪部份：因屬刑事訴訟法規定二審確定的案件，既經高等法院判決無罪，不得向最高法院提起上訴。
二、商業會計法部份：法院就檢察官起訴曹、宣倆人違反商業會計法罪嫌的證據，分別從和艦公司資金、籌設、人力及管理、技術及客源等方面，予以調查審理，認為檢察官所提證據，不能證明被告有調任員工至和艦公司服務，並支付轉任和艦員工的薪資及紅利，及提供管理諮詢、營業秘密、發明專利供和艦使用等情況，因此認定被告沒有違反商業會計法的行為。
此外，檢察官對於起訴的案件，應負實質舉證責任。
案件在一審判決無罪，二審法院仍維持一審所為無罪判決，倘若仍然允許檢察官就無罪判決一再上訴，被告因此必須承受更多的焦慮及不安，有礙被告接受公正、合法、迅速審判的權利，這是今年5月19 日公布的刑事妥速審判法第9條立法理由明白揭櫫的精神。
和艦案在檢察官起訴後，既經一、二審（含更一審）連續3次判決無罪，因此按刑事妥速審判法立法精神，決定不上訴，以維護被告權益。
聯電爆發的疑涉大陸蘇州和艦背信案，經過5年多的紛紛擾擾，昨天因台灣高等檢察署決定「不再上訴」，使得和艦案終告落幕；而因和艦案發生，變成「榮譽」正副董事長的曹興誠與宣明智，終於走完法律程序「無罪」定讞。
昨天是檢方要否再度上訴的最後期限，高檢署經檢察長顏大和召集重大社會矚目案件蒞庭專組主任檢察官、檢察官及新竹地檢署檢察官共同研商後，決定不上訴。
顏大和用最簡明的話回應說「硬上訴，沒意義」。曹興誠聽到這個結果神情也沒特別高興，他說：「檢察官浮濫起訴、最高法院浮濫發回，以至於拖那麼久才還我清白」。
高檢署「不上訴」的理由有二點：
一、背信罪部份：因屬刑事訴訟法規定二審確定的案件，既經高等法院判決無罪，不得向最高法院提起上訴。
二、商業會計法部份：法院就檢察官起訴曹、宣倆人違反商業會計法罪嫌的證據，分別從和艦公司資金、籌設、人力及管理、技術及客源等方面，予以調查審理，認為檢察官所提證據，不能證明被告有調任員工至和艦公司服務，並支付轉任和艦員工的薪資及紅利，及提供管理諮詢、營業秘密、發明專利供和艦使用等情況，因此認定被告沒有違反商業會計法的行為。
此外，檢察官對於起訴的案件，應負實質舉證責任。
案件在一審判決無罪，二審法院仍維持一審所為無罪判決，倘若仍然允許檢察官就無罪判決一再上訴，被告因此必須承受更多的焦慮及不安，有礙被告接受公正、合法、迅速審判的權利，這是今年5月19 日公布的刑事妥速審判法第9條立法理由明白揭櫫的精神。
和艦案在檢察官起訴後，既經一、二審（含更一審）連續3次判決無罪，因此按刑事妥速審判法立法精神，決定不上訴，以維護被告權益。
訂閱：
文章 (Atom)
