商標法修正 放寬申請商標權態樣

【記者呂雪彗／台北報導】 工商時報 2010/08/31

　　行政院昨天審查商標法修正草案，其中對商標將大幅開放，只要標示具識別性，消費者能接受，不限商標態樣，都能申請為商標權，未來除平面、立體及聲音商標外，例如動態商標、雷射商標等都可擴大開放，以因應經濟活動的多元發展。

　　這次經濟部大幅翻修商標法，總計修正條文多達111條。其中與企業界關係最密切的18條商標保護範圍，將進一步開放擴大。

　　官員表示，除平面商標、立體商標及聲音商標外，並以例示方式，舉出動態商標、雷射商標等，但未來商標不限態樣，未來凡夠格當商標，只要長期使用消費者能接受、辨識，且具有商標識別力，都可申請商標權，列入法律保護範圍。

　　此外，對損害賠償計算方式，63條第1項第2款「依侵害商標權行為所得之利益；於侵害商標權者不能就其成本或必要費用舉證時，以銷售該項商品全部收入為所得利益」，學者認為侵權就成本或費用不能舉證時，若以銷售商品全部收入為所得利益作為賠償，恐有懲罰性之嫌，但立法的目的依民法概念，只為了彌補受害人損失，依現行法令恐賠償太高，恐會形成不當得利，建議刪除後段的規定。

　　但司法院代表在行政院審查會時反對，認為法律本來就應保留舉證責任給侵權者，一旦取消，未來侵權者都不舉證，建議保留。

「賽德克‧巴萊」商標權 魏德聖主動拋棄

【張士達／台北報導】 中國時報 2010/09/17

　　魏德聖導演的新片《賽德克‧巴萊》，因以片名標準字註冊商標，遭原民人士抗議，近日爭議不斷。魏導的果子電影昨日發表聲明沉痛表示：「我們正式宣布主動拋棄已註冊的所有商標權利，不再捲入任何意識形態的紛爭中。請還給我們三百多位為這部關於賽德克族電影付出血汗的製作團隊，一個乾淨的人格。」

　　果子電影表示，《賽德克‧巴萊》在籌備初期，因鑒於《海角七號》上映後，市場充斥品質參差不齊的相關仿冒品，造成消費者權益受損。加上已知有智財權蟑螂企圖搶先註冊「賽德克‧巴萊」，為保護電影形象，遂以正常電影製作流程，向經濟部智財局登記註冊片名標準字於八大類商品，以利日後開發周邊產品，配合電影行銷。

　　至於為何是八大類登記，而不是類別裡的單一品項，則是因當時還不知要開發什麼來搭配電影行銷，因此以一整個大類委託商標專利事務所登記，但絕不是媒體所指的褲襪、尿布等商品。

　　一般電影以片名標準字申請商標實為常態，正如《艋舺》是個地名，並不能註冊阻止別人使用，但該片由書法大師徐永進書寫的片名標準字仍可申請商標。但在《賽德克‧巴萊》的商標申請因外界誤解造成爭議後，魏德聖為了不想造成族人誤解，立即致電前原民會主委瓦歷斯‧貝林，向他表明初衷請他轉達族人，並表示若族人仍有疑慮，公司願向智財局拋棄所有登記片名標準字之商品類別。

　　但他們擔心在拋棄後，將有非賽德克族之有心人士趁著空窗期進入登記，於是在討論後考慮進行商標權讓渡，並協調部落代表找出恰當的讓渡單位。

　　果子電影表示，為免商標爭議導向電影和族群雙輸的局面，因此十五日已和一直贊助的信義鄉農會取得共識，連同他們以電影標準字申請的酒類註冊，也一起轉讓賽德克族人，並透過連繫安排，約定十九日下午在台北，與十名部落代表面談後續電影標準字權利轉讓事宜，沒想到仍遭媒體與原民人士大肆抨擊。

　　果子電影昨晚發聲明表示：「極度的錯愕！我們竟然在誠意的協調解決中變成一個真正的剝削者、消費原住民者、貪圖別人利益又想私相授受的低級漢人。」

　　在困惑傷痛與心灰意冷之下，果子電影致電智財局表明主動拋棄商標權。果子電影並強調，有關「賽德克‧巴萊」標準字註冊的爭議，在「原住民族傳統智慧創作保護條例」中，並未載明部落名稱為受保護的智慧創作，而且原民會也未認定並登記「賽德克‧巴萊」五字，如果「賽德克‧巴萊」已受保護，智財局也不可能核准商標權的註冊登記。

曹興誠：尊敬法官 他們都正直 和艦案高院更一審 曹、宣獲判無罪 曹改口讚法官 坦承先前有點「不敬」 對檢不斷上訴直言是「磨人」

【郭良傑、劉宗志／台北報導】 中國時報 2010/09/15

　　和艦案更一審引發聯電榮譽董事長曹興誠怒嗆高院法官違法審理、退庭抗議，高院十四日宣判，合議庭認定，檢方未能舉證曹興誠與聯電榮譽副董宣明智背信及違反商業會計法，判曹、宣兩人無罪。曹興誠昨天改口說，他對這些法官相當尊敬，因為他們都是正直的人，並未因他先前有點「不敬」，就有不公判決。

　　曹興誠、宣明智被控於擔任聯電董事長與副董事長期間，自九十年六月到九十一年間，用聯電資金，投資大陸和艦科技公司，並獲和艦允諾未來將回饋聯電，但因這項投資未獲政府核准，曹、宣被控背信及違反商業會計法。

　　一、二審均判曹、宣兩人無罪，但檢方認定曹、宣兩人的背信行為與違反商會法部分有牽連，上訴最高法院，獲最高法院認同，撤銷原判決，發回高院更審。

　　發回更審引發曹興誠一連串抗議，他先批評檢察官濫權上訴，繼而聲請釋憲，未被大法官會議受理；又在法庭內抗議法官違憲、違法審判，當場退庭抗議，怒嗆法官「要我出庭就來拘提」，拒絕再出庭。後來，曹興誠發現，和艦案及何智輝銅鑼徵地弊案撤銷二審判決，發回高院的最高法院合議庭法官完全相同，他決定回到高院出庭，怒批最高法院「法官太多」，合議庭五位法官「枉法裁判」，這是他因和艦案在更一審的第二次出庭。

　　高院更一審合議庭昨天審結宣判，曹、宣兩人依然獲判無罪。判決指出，檢方未能證明曹、宣兩人與和艦公司的口頭承諾，有違反聯電公司的利益，也無法證明聯電公司有多少損失，加上聯電股東會決議支持曹興誠，因此認定兩人並無背信行為。

　　至於檢方指曹、宣調任員工到和艦服務，並支付薪資及紅利，提供管理諮詢、發明專利等給和艦公司，未揭露在財務報表中，違反商業會計法部分，更一審合議庭認為，財務報表並非曹、宣兩人製作，檢方也無法舉證兩人違法，此部分亦判無罪。

　　曹興誠接受本報訪問時指出，司法最重要的就是正確、即時，這也點出台灣司法制度的二大問題。一是手握大權的檢察官可以不斷上訴，從先進國家來看，明顯是侵犯人權，因此他建議檢察官在刑事一審判決無罪後，不得再上訴，否則不斷「磨人」，違反人權也浪費社會資源。

　　他再批評台灣最高法院法官人數太多，指最高法院發回更審，有違審判不可分原則。曹興誠指出，有些地院法官可能較年輕、經驗不足，建議把最高法院法官人數裁減，派至地院陪審，既可提高審判正確性，也可縮短審判時間，達到正確、即時的目標。