販賣仿冒品 取消賠償金下限

【曾薏蘋／台北報導】 中國時報 2011/06/01

　　之前有櫃姊賣仿冒柏金包，遭法院依《商標法》判處最低五百倍二億五千多萬元的天價賠償金，引發爭議。立法院昨天通過《商標法》部分條文修正案，查獲侵害商標權行為，取消最低五百倍賠償金下限，僅保留上限一千五百倍的規定，至於判處多少倍，交由法官就個案判斷。

　　此外，昨天通過條文中，對於可以登記為「商標」的種類，有明確規範。因此，動態如手機的開機畫面等動畫影片，全像圖則如信用卡上的雷射貼紙，廣告中「有7-11真好」等唱詞，都可以申請商標註冊。

　　在網路平台上販售仿冒品，對於「網路」是否屬於「陳列、販賣」，在修正案中規定，侵害商標或證明標章，最重可處三年以下有期徒刑、科或併科新台幣二十萬元以下罰金，未來在網路購物平台，或是電視購物台，一旦兜售仿冒品，全都要負刑責。

　　此外，昨天還通過將「產地證明標章」納入商標法的範圍，申請人得將含有地理名稱或足以代表地理區域的標識，申請註冊為產地證明標章，因此文山包種茶、古坑咖啡、大溪豆乾、美濃粄條、玉井芒果、池上米等，未來都可受到商標法保障。

商標法修正三讀 網拍賣仿冒品 3年以下徒刑

【記者薛孟杰／台北報導】 工商時報 A16/稅務法務 2011/06/01

　　立院院會31日三讀通過「商標法部分條文修正案」，未來透過網路和電子媒體販售仿冒品，同樣屬侵權行為，如未獲同意侵害商標或證明標章者，可處3年以下有期徒刑、拘役、科或併科新台幣20萬元以下罰金。

　　過去網路販賣仿冒品的行為經常引發「網路」是否屬於「陳列、販賣」的爭議，為保障智慧財產權，立院三讀修正商標法草案，明訂在虛擬平台販賣仿冒品亦將觸法。凡侵害商標或證明標章，最重可處3 年以下有期徒刑、科或併科新台幣20萬元以下罰金。販賣或意圖販賣而持有、陳列仿冒品，可處1年以下有期徒刑、科或併科5萬元以下罰金。透過電子媒體與網路方式販賣者，也要負相同刑責。

　　三讀修正條文並增訂擬制侵權標準，只要著名商標的信譽或識別性有遭受減損可能性，讓消費者產生混淆之虞，都可視為侵權行為。

　　商標法修正案同時放寬商標範圍，未來只要是任何具有識別性的標識，不論是文字、圖形、顏色、動態、雷射標籤和聲音等，包括手機的開機動畫，都可以申請註冊為商標。至於曾有立委要求將「氣味」一併納入商標保障範圍，但經濟部智慧財產局指出氣味是主觀性較強的認定標準，審核有困難，因此三讀條文的商標範圍並未將「氣味」納入。

天池達關亭不是商標 福壽山農場敗訴 每台斤5600元的「福壽長春茶」以風景圖樣申請商標 智慧財產法院認定只能算是裝飾圖案

【陳俊雄／新北市報導】 中國時報 2011/05/31


　　知名的福壽山農場中，有個蔣公命名的「天池達觀亭」，退輔會福壽山農場九十八年間將「天池達觀亭」的風景圖案作為商標，用來販售高價的「福壽長春茶」，卻遭智慧財產法院認定只能算是「裝飾圖案」，不具商標的識別性，駁回行政訴訟。本案仍可上訴。

　　以楓紅著名的福壽山農場，退輔會在四十六年開始種植溫帶果樹，到六十九年又發展高山茶葉，種植烏龍、鐵觀音及武夷茶，而以「福壽長春茶」馳名中外。

　　為加強行銷，退輔會將達觀亭及鄰近的天池，設計出「天池達觀亭」圖樣，向智慧產局申請商標；沒想到遭智財局駁回。智財局表示，拿風景圖案作為商標，會讓消費者認為僅是包裝的裝飾圖樣，不會認定是指示與區別商品，或者是服務來源的標識，當然與商標目的有別。

　　福壽山農場不服裁定，先向經濟部提出訴願遭到駁回，遂轉向智慧財產法院提起行政訴訟。福壽山農場表示，「天池達觀亭」由蔣公命名，達觀亭是蔣公修心、思考國事的地方；位於農場最高處的天池，與達觀亭結合為獨創名稱，並無「不具識別性」。

　　福壽山農場指出，福壽長春茶年產量僅一萬六至一萬八千台斤，以二兩裝為特點，每台斤售價五千六百元，年銷售金額約六千萬元，堪稱是全台極高價的茶葉，因此農場特別選以天池達觀亭為商標，強調此處是蔣公審思國事之處，不容他地仿冒。

　　智慧財產法院認為，福壽山農場「天池達觀亭」的風景圖片商標設計，確實容易讓消費者認為是裝飾圖案，不是商標；另「天池」並非福壽山專有，台灣各地還有台東、南橫、梨山、南投都有「天池」，以天池達觀亭的攝影圖案作為商標，也很難將此商標與裝飾圖案作出區分，只能算是包裝使用的裝飾圖案，不具有後天識別性，審結判決福壽山農場敗訴。

藝名成商標 葉全真求償遭駁回

【陳俊雄、林淑娟／新北市報導】 中國時報 2011/05/24


　　葉全真以藝名遭某保溼冷敷劑使用行銷，向廠商求償177萬元，智慧財產法院認為，網頁的「葉全真」不會讓消費者認為是由她製造的商品，屬「藝人名字」並非「商標」，屬合法關鍵字廣告行為，駁回求償。

　　原名趙文君的葉全真，為避免「葉全真」遭廠商不法侵害，99年1 2月向經濟部智慧財產局申請註冊商標，期限至109年底。她說，城億行銷公司把「葉全真」用在行銷某一保溼冷敷劑上，使消費者產生混淆、誤認該產品是由她生產、銷售或經紀。

　　另外，廠商在網頁上積極使用「葉全真」商標文字，卻未標明葉全真與商標之間關係，誤導消費者將葉全真與化妝品連結，根本就是把「葉全真」商標作為商業使用。她以每件商品1180元計算，乘上150 0倍後，向廠商求償177萬元。

　　葉全真昨透過公司說，相關事宜都已委請法律事務所全權處理，由於事務所還未收到法院正式函文，無法針對是否上訴回應。

王心如涉抄襲 遭起訴求刑6個月

【張嘉文、洪秀瑛／綜合報導】 中國時報 2011/06/02

　　藍又時控告王心如抄襲她在學生時期創作的歌曲〈睡美人〉，王並將被指抄襲之嫌的歌曲〈到底愛怎麼了〉收錄在發行的專輯中，檢察官將兩首歌送輔仁大學音樂系鑑定，發現旋律相同達90％以上，依違反著作權法將王起訴，並求刑６個月。

　　本名黃美如的創作歌手藍又時，和另一偶像歌手王心如是華岡藝校學姊、學妹關係，藍說民國90年在校期間，曾在王住處教過王彈唱其創作的歌曲〈睡美人〉，該歌曲有正式版權。

　　王心如經紀人呂紫綺昨回應，旋律沒聽過，哪來抄襲，若要抄襲，也會改一改吧，「王心如創作的曲子因不成熟，當初陳子鴻還修改過這首歌。」他們會面對司法，證明清白。據悉，雙方打官司期間曾談和解，藍又時曾提上百萬和解金，後又談到百萬以下，仍談不攏。