CD-R授權金定價，疑涉聯合行為 公平會提訟 新力三審全勝

工商時報 C4/稅務法務 【張國仁／台北報導】 　 2009/04/28

　公平會以日商新力公司，經檢舉涉及獨占、聯合行為等情況，除命令新力停止「違法行為」外，並處罰新台幣400萬元事件，最高行政法院日前判決，公平會所提再審訴訟，駁回。此一事件，公平會對新力等公司的聯合行為指控，徹底失敗，新力獲得完全勝訴確定。

　　公平會根據巨擘、達緻及博新等公司檢舉，以新力、荷蘭商皇家飛利浦及日商太陽誘電等公司為具水平競爭關係的事業，這3家公司透過共同合意決定授權金價格，以聯合授權方式，取得在台的CD-R可錄式光碟專利技術市場的獨占地位，不當維持授權金的價格。

　　公平會指出，新力等拒絕提供被授權人有關授權協議的重要資訊，禁止對專利有效性提出異議，為濫用市場地位的行為，違反行為時公平法獨占事業及聯合行為等禁制規定，在90年1月20日裁處新力，立即停止違法行為，並處400萬元罰鍰。

　　新力不服，提起訴願，遭駁回後，提起行政訴訟。94年8月台北高等行政法院判決，新力勝訴。公平會提起上訴，96年4月最高行政法院判決，駁回公平會的上訴。不料公平會認為，最高行政法院96年的確定判決，有認事用法的違法，提起再審，但仍然遭到判決，駁回。

　　判決書指出，公平法禁制聯合行為所指有競爭關係，固然包括事實上或潛在水平競爭的情形，但必須事業所提供的商品或服務具有替代可能性，才有競爭關係的存在，如各事業提供的商品或服務各有不同獨立的功能，彼此間並無替代性，則很難說彼此間具有競爭關係。

　　因為，商品或服務如無替代性，則縱有聯合行為，行為人也無從達到共同決定價格、限制數量等違章的目的。交易相對人也因商品或服務無替代性，不致因有聯合行為而影響其交易機會或交易秩序。

　　公平會上訴指稱，商品或服務是否有競爭關係，不以商品或服務有無替代關係為依據的說法，無非是對公平法的法律上歧異所產生的見解，「尚嫌無據」，法院無法採納。