玉珍齋商標案定讞 黃母勝訴 至於鳳眼糕的「鳳眼」商標權，則歸老三黃一彬所有

【記者張國仁／台北報導】  工商時報        2012/08/28 　　彰化鹿港百年糕餅老店玉珍齋，爆發母子及兄弟爭奪商標權糾紛， 最高法院日前判決，玉珍齋與玉珍齋鳳黃酥商標權為母親黃盧清秀所 有，而鳳眼糕的「鳳眼」商標權，則屬老三黃一彬所有。 　　玉珍齋創立於光緒3年（1877年），第4代傳人黃森榮擁有「玉珍齋 」、「玉珍齋鳳黃酥」及「鳳眼」等3項商標權；1999年10月1日黃森 榮往生，其妻黃盧清秀，及6名子女，即黃一舟、黃一栩、黃一彬、 黃一誠、黃一淵、黃一絢等7人因此爆發商標權爭訟。 　　第5代的老大黃一舟和弟妹共5人，9年多前，控告母親及老三黃一 彬無權獨享玉珍齋相關商標。 　　彰化地方法院判決，老大黃一舟等人勝訴，媽媽和老三應塗銷這3 項商標專用權。但黃盧清秀與老三提起上訴，二審智慧財產法院判決 老三黃一彬有「鳳眼」商標專用權，而其母則享其他兩項商標專用權 。 　　老大黃一舟等不服智慧法院這件逆轉判決，上訴三審，最高法院支 持智慧法院的見解，在8月23日宣判，上訴駁回；使得這宗纏訟10年 的商標官司，終告塵埃落定。 　　1990年間，黃森榮讓大兒子黃一舟以玉珍齋為名開設便利商店，全 家和樂、相安無事，唯黃森榮往生後，老三黃一彬在母親支持下，接 手玉珍齋本舖，老大黃一舟等認為母親偏心，親子兄弟因而鬩牆。 　　這件商標權歸屬的官司，引爆點在於老大黃一舟等子女認為，父親 黃森榮過世前已心智衰弱，沒能力同意移轉商標權，認定「玉珍齋」商標是遺產，應由母子女等7人共同繼承。但智慧法院認為，病歷未 提過黃森榮心神喪失，老大黃一舟等5兄妹也不能證明黃森榮在移轉 契約當時無行為能力。此外，當初幫黃看診的醫師也作證，指黃仍能 自行就診，無證據顯示他心神喪失，因此判決黃母及老三合法取得商 標，此見解也獲最高法院支持。