造型類似金莎巧克力外觀，不具創新性 撤銷容器專利 智慧局勝訴

【記者張國仁／台北報導】 工商時報 2011/09/20

　　台北吳姓市民的化妝品「容器」專利，經舉發與全球著名「金莎巧克力」的外觀造型很像，智慧局認定不具新穎性與創新性，因此撤銷其專利，吳某不服打起官司，法院判決，吳氏敗訴。

　　智慧財產法院判決指出，專利法規定，凡是對物的形狀、花紋、色彩或其結合，透過視覺訴求創作，而可以作為產業上利用者，都得以依法申請取得新式樣專利。

　　不過，專利法也同時規定，如果申請的新式樣，在其所屬技藝領域中具有通常知識的人，依申請前的先前技藝很容易就可以想到這種式樣，那就不能申請為「新式樣專利」。

　　吳氏在93年2月9日以「容器」向智慧局申請新式樣專利獲准。但經創立金莎王國的費雷羅（FERRERO S.P.A）公司知悉，向智慧局提起舉發事件，智慧局在99年間作成「舉發成立，應撤銷專利」的行政處分。
　　但吳氏主張，他所設計的「容器」，已取得大陸與美國的專利權。而其所取得的專利是一種裝填物品的容器，目前用來裝填化妝品，容器本身可以重複使用，與費雷羅的金莎巧克力不同。

　　況且，巧克力的國際工業設計分類號碼，與其所創新的容器的分類號碼不同，兩者間的物品空間型態也不同，賣場擺放位置也不同，不致於造成消費者混淆誤認。

　　不過費雷羅提出7款「金莎巧克力包裝」為證據，證明吳氏是將金莎巧克力包裝上的外觀造形設計直接轉用在他的「容器」上，整體設計並未產生特異的視覺效果，不具創作性。

　　智慧法院判決指出，從82年到83年間，「金莎吸引力，凡人無法擋」的金莎廣告在7種不同媒體上刊登，都比吳氏在93年2月9日才取得的專利還早，金莎巧克力的外觀造形可以說是吳氏容器專利的先前技術。

　　加上，吳氏的容器設計，並不具新穎性與創新性。根據專利法第1 10條第4項不得取得新式樣專利的規定，智慧局因而認定，費雷羅舉發成立，應撤銷吳氏取得的專利權，其處分並沒有錯。

　　智慧法院認為，各國專利法與專利審查基準，並非相同，吳氏容器取得大陸與美國專利，充其量只能證明它的容器符合該國的新式樣專利要件，與是否符合我國專利要件無關。