中文字雖然近似，但消費者並不會混淆誤認 美商英特爾告台灣英代爾 再敗

【張國仁／台北報導】 工商時報 A15/稅務法務 2008/10/23

　　台灣一家服飾、玩具外銷出口商，取名為英代爾實業公司，被美商英特爾（Intel）認為有侵害商標情事，一狀告進法院，官司一打四年多，高等法院更一審法官認為，英代爾與英特爾中文字雖然近似，但消費者並不會混淆誤認，也沒有因此減損英特爾商標的識別性與信譽，昨天判決英特爾敗訴；英代爾也不必給付英特爾700萬元損害賠償費。

　　民國94年間，美商英特爾向板橋地方法院起訴，指控台灣外銷出口商英代爾涉及侵害英特爾的商標權。

　　到96年1月間，板院以四項理由駁回英特爾排除侵害的請求，包括:

一、英特爾雖然先前也有用「英代爾」(INDEL)中文名稱登記商標，但台灣的英代爾以公司名稱特取部分「相同」的英代爾實業公司向經濟部設立登記，依92年5月修正的商標法規定，並未違反商標法。

　　二、89年7月台灣英代爾公司設立登記時，英特爾尚未取得商標專用權；而台灣英代爾英文名稱為Merry kid's corp.雖與中文名稱無關，但不能據此認為英代爾有積極攀附英特爾商譽的惡意行為。

　　三、英代爾營業項目雖有「無線通信及有線機械材料製作」，但實際上作的是手機套及手機吊飾，何況為杜絕爭議，已向主管機關註銷此一項目。

　　四、英代爾與國內世邦旅遊為合作企業，但不會因此減損英代爾與英特爾兩商標的識別性或信譽，或者讓消費者混淆誤認情況。

　　對於板院的判決，英特爾不服，向高等法院提起上訴，被判決上訴駁回。英特爾連吃兩個敗仗，鬥志仍然高昂，上訴三審，今年4月最高法院認為，侵害商標權有兩要件，一、明知為他人著名的註冊商標 而使用相同或近似名稱，致減損著名商標的識別性或信譽；二、明知為他人註冊商標的中文作為自己公司名稱，使消費者混淆誤認。

　　英代爾雖為外銷玩具與服飾商，與英特爾營業項目不同，但對上述兩項構成侵權要件，是重要防禦方法，原審未加詳察，因此判決發回高院更審。

　　不過高院昨天仍然支持板橋地院原判決理由，最後判決，英特爾的上訴，駁回。