爭商標權 北富銀勝訴

（中央社記者黃意涵台北2013年4月29日電）

台北富邦商銀不滿稻江商銀改名台北銀行，認為易使消費者混淆誤認，請求對方改名。最高法院判台北富邦商銀勝訴定讞。

根據法院最新公布的判決書指出，台北銀行與富邦銀行合併後，更名台北富邦銀行，目前「台北銀行」的商標專用權是台北富邦；稻江商銀於民國98年更名為大台北商業銀行，並以「大台北銀行」作為營業主體標誌。

富邦金控與子公司台北富邦商銀認為，「大台北銀行」與「台北銀行」有4字相同，易造成消費者混淆誤認，請求「大台北銀行」改名，並將判決書刊登報紙。

大台北銀行主張，台北富邦久未使用台北銀行商標，也無法證明是著名商標。此外，「台北」2字不具識別性意義，台北富邦不得排除他人使用。

智慧財產法院審理認為，台北銀行與富邦銀行合併後，許多業務仍沿用台北銀行的名義辦理，目前流通的信用卡、存摺等金融文件也載有台北銀行商標，「台北銀行」有繼續使用事實。

此外，台北富邦自97年5月發行運動彩券，發行範圍遍及全台各地，屬著名商標。

法院認為台北銀行與大台北銀行易使相關消費者混淆誤認，判大台北銀行變更登記公司名稱，並將判決書部分內容刊登在自由時報及蘋果日報1日。

全案經最高法院駁回上訴定讞。

BURBERRY黑白格紋商標不過 法院：沒有識別性

yam蕃薯藤新聞／洪宥鈞 整理報導-2013年04月12日     

   英國經典精品品牌「BURBERRY」，向來以格紋樣式為品牌之經典圖騰，卻沒想到在台灣申請註冊商標踢到鐵板。BURBERRY以「BURBERRY CHECK（Black & White）」黑白經典格紋，向智慧財產局申請註冊商標遭駁回，提出行政訴訟；最高法院以「不具識別性」判BURBERRY敗訴。

　　BURBERRY的格紋圖案被時尚界列為經典指標之一，粉紅與粉藍格紋更是奢華時尚的象徵；而黑白格紋從18年前開始在各國申請商標，第一次在台灣踢到鐵板，申請失敗。對此，台灣BURBERRY表示，BURBERRY的各種顏色條紋已經成功註冊商標，唯讀「黑白格紋」沒通過，感到相當遺憾。

　　法院認為，BURBERRY的商品大多是彩色格紋商標，而黑白格紋商標目前只有基本款襯衫、圍巾，相對少數，不具識別性；因此智慧產產局以「黑白格紋沒有長期大量使用」為由拒絕BURBERRY申請。

　　BURBERRY表示，黑白格紋商品在1995年就推出，黑白格紋樣式的品牌形象，早已在消費者心中既定，並且其他國家皆申請商標通過，時尚雜誌也都介紹過，因此BURBERRY將再向智慧產產局提出申請，直到拿到商標為止。 

專利法 擬恢復3倍懲罰性賠償

 【2013/5/29 】〔中央社〕

立法院經濟委員會今天初審通過，發明專利權人的權益受故意侵害時，法院可依被害人請求，依侵害情節，恢復過去最高可判賠損害額的3倍賠償金。

立法院經濟委員會今天審查「專利法」部分條文修正草案，包括專利法第32條、41條、97條、116條等條文，經討論後，通過立委提案內容。

經濟部智慧財產局長王美花表示，現行專利法32條規定，同一項技術同天申請發明及新型專利時，當申請發明專利獲准時，較早獲准的新型專利變成自始不存在。

王美花指出，這次專利法修正通過，讓新型專利的有效期間存續至發明專利獲准的那天；換言之，專利權獲得接續。

王美花表示，若申請人未同時申請發明、新型專利，得從發明專利公開後的18個月，其專利才有暫時的保護；但若同時申請者，僅花4個月就可先取得新型專利，可主張專利權的時間較前者多14個月。

值得注意的是，這次中國國民黨籍立委李貴敏、丁守中等人共同提案修正專利法第97條，恢復過去3倍懲罰性賠償。

王美花指出，今年元旦生效的專利法修正條文，刪除過去的3倍懲罰性賠償，但有立委認為由於專利權受侵害時，較難計算衍生多少損失，因此若可證明侵權人故意，採恢復過去3倍懲罰性賠償，對權利人保護較周全。

至於專利法第116條修正重點，王美花表示，由於新型專利審查時僅形式審查，並沒有實質審查，因此要求新型專利權人，未來在向其他人提出警告時，一定要有新型專利的技術報告。

禾瑞亞遭義隆電控侵權 股價重摔

013/3/8  鉅亨網提供

    IC設計義隆電(2458)控告禾瑞亞(3556)侵害觸控控制器專利侵權訴訟，禾瑞亞對此強調，從未意圖侵犯他人權利，也積極申請自身專利保護措施，針對義隆電之指控，將請律師研議行動，以維護公司利益，不過禾瑞亞在利空衝擊下，今(8)日股價一度重摔逼近跌停價位，回測月線支撐。

    義隆電宣布控告禾瑞亞侵害觸控控制器專利權，聲請法院禁止禾瑞亞使用與製售涉案之產品，並請求損害賠償；禾瑞亞表示，公司一向尊重智慧財產權，並重視研發，從未意圖侵害他人專利。

    禾瑞亞強調，公司在觸控技術領域已有多年經驗與實力，對本身智慧財產與專利設計也積極申請專利保護措施，成果斐然，目前並未收取到相關法院爭訟文件，對義隆電未經查證之指控，保留法律追訴權，並將聘請專業律師，研議相關對應行動，以維護公司與股東權益。

    禾瑞亞今日股價則是重挫回應，盤中一度逼近跌停價位，回測月線支撐，午盤前多頭進場推升，跌幅有收斂跡象，維持在 3 %附近跌幅。

吳季剛MISS WU爭註商標 智財法院判敗訴

 2013年1月22日 〔自由時報記者王定傳、王瀅娟／綜合報導〕旅外台裔設計師吳季剛前年三月以純文字「MISS WU」向台灣智財局申請註冊商標卻未獲准，吳不服提出行政訴訟，並以去年國慶典禮時，台灣第一夫人周美青穿著「MISS WU」品牌的黑白花樣圖案拼接洋裝為例，證明具知名度；但智慧財產法院認為，「MISS WU」只有「吳小姐」之意，不具識別性，判吳敗訴，可上訴
。

出生於台灣的吳季剛，九歲時移民加拿大，二○○六年起推出個人同名品牌「JASON WU」，設計深受名流、影星喜愛，二○○九年美國總統就職晚會中，第一夫人蜜雪兒歐巴馬穿著吳季剛所設計的一襲白色禮服，驚豔全球，迅速打響他的知名度。

吳：美歐註冊通過 為何台灣不行

判決書指出，前年三月間，吳季剛以「MISS WU」申請註冊商標，指定使用在「皮製、手提包」商品類別上；智財局認為，該文字翻成中文是「吳小姐」之意，若拿來當商標，恐有混淆誤認之虞，不准註冊，吳不服提訴願被駁回，再提行政訴訟。

吳提訴指出，「MISS」有女性柔美氣質之意，「WU」並非指「吳」，而是暗喻「貓頭鷹叫聲」，消費者可透過想像及推理，聯想到他主打的女性貓頭鷹商品，屬「暗示性商標」應予以准許，更何況以英語為主要語言的美國與歐盟等，都讓該商標通過，為何反而是非英語國家的台灣不行？

合議庭：未特殊設計 非創新詞彙

合議庭認為，「MISS WU」看來就是「吳小姐」之意，是一般國人對未婚或年輕吳姓女性的稱呼，並非創新的詞彙，且整體商標未經任何特殊設計，不具備先天識別性，再加上吳無法證明國內消費者熟知「MISS WU」商標，因而判敗訴；至於美國、歐盟註冊通過一事，合議庭則認為國情不同、個案審查差異，不能相提並論。

對於判決結果，記者昨聯繫吳的委任律師葉日青，其事務所人員表示：「不願受訪。」吳季剛的哥哥吳季衡說，「MISS WU」註冊商標事宜是由紐約工作室直接向智慧財產局申請，他不清楚細節，「這也沒什麼好報（導）的。」

龍口粉絲商標戰 贏了金味泉

2013/01/11 聯合報 記者 饒磐安

銷售一甲子的老牌龍口粉絲，認為同行金味泉實業公司過去的「新能口」粉絲商標被撤銷後，又以「新能」2字加「口字圖形」申請商標註冊，「換湯不換藥」易使消費者混淆，向智慧財產局提商標異議及訴願被駁回。

但智慧財產法院認為，龍與能的讀音相同、字形相似，龍口與新能商標易使消費者誤認為同一產品；龍口粉絲在國內是知名品牌，應予較高保護，因此判龍口勝訴，並撤銷原處分及訴願決定，發回智慧財產局重新審查、處分。

龍口食品公司向智慧財產法院主張，金味泉實業公司10年前以「新能口」註冊為粉絲等食品商標；台北高等行政法院以商標與龍口粉絲相近似，撤銷商標註冊後，金味泉3年多前再以「新能」兩字與口字嘴巴圖形的組合，向智慧財產局申請註冊商標獲准。

龍口公司向智慧財產局提商標異議及訴願都被駁回，轉向智慧財產法院提行政訴訟，主張龍口粉絲在國內外行銷60多年，是家喻戶曉的知名品牌，金味泉行為誤導消費者認為龍口粉絲與新能粉絲是同一家公司產品。

但智慧財產局認為，新能商標的口字已圖樣化，狀似微笑嘴形，與過去新能口商標的文字設計方式不同；且新能與龍口商標外觀與讀音都不同，消費者不會混淆誤認為同一家公司。

智財法院法官則認為，「龍」與「能」兩字台語讀音相同、字形相似；金味泉過去的新能口商標遭撤銷註冊，卻以相同文字圖形及稍微變化的商標申請註冊，主觀上應非善意。

法官認為智財局處分明顯有違誤，判龍口勝訴，撤銷原處分及訴願決定，發回智財局依法院判決見解重新審查。

齊秦勝訴 拿回「大約在冬季」

世界新聞網娛樂新聞組  台北2013.1.17 日

歌手齊秦認為他20多年前創作「大約在冬季」等27首歌的音樂著作權，未授權老搭檔環球唱片公司，提起確認著作權不存在之訴，一審敗訴後，上訴二審逆轉勝訴。

據本報系聯合報導，智慧財產法院法官認為，環球提出當年齊秦與綜一唱片簽下27首歌曲的音樂著作權轉讓書，證明該公司併購綜一後，依舊合法擁有這些歌曲的音樂著作權。

據台北蘋果日報報導，53歲的齊秦在1985至1986年間，創作《大約在冬季》、《冬雨》、《九個太陽》、《啞口》等27首詞曲，也將錄音著作交由綜一公司發行；後來寶麗金公司收購綜一，2005年寶麗金更名為環球並主張擁有該27首著作權，令齊秦不滿而興訟。

據報導，智財法院比對相關著作權轉讓證明書、出資聘人證明書，發現其上齊秦簽章有多種形式，印章也不同，難以證明綜一有取得著作權，如此寶麗金、環球也不可能從綜一取得著作權，改判齊秦勝訴；全案可上訴，但是齊秦與環球音樂都沒有回應

」