智慧法院：CD-R屬CD-WO一種 巨擘判賠飛利浦 7億日圓權利金

【記者張國仁／台北報導】 工商時報 2012/01/17

　　纏訟5、6年的荷蘭商皇家飛利浦公司與巨擘科技間光碟片專利權利 金爭訟，智慧財產法院更一審日前判決巨擘給付飛利浦7億776萬日圓 及按年利率20％計算利息，飛利浦超過此部分的請求並無理由，應予 駁回。

　　這件權利金爭訟事件，新竹地方法院一審判決巨擘應給付飛利浦2 3億日圓，巨擘上訴後，智慧財產法院也判巨擘敗訴，但最高法院將 智慧法院判決廢棄發回，智慧法院更一審判決出爐，巨擘應付的權利 金經法院調降為7億776萬日圓。

　　巨擘在審理中曾主張，本件授權契約的標的為「CD-WO/ MO」光碟 片，與可錄式光碟片CD-R不同，所以巨擘無須支付權利金。

　　但法院審理認為，CD-R光碟片原屬CD-WO光碟片的一種，巨擘此等 抗辯沒有根據，且屬牽強。

　　法院指出，CD-R原文為「CD Recordable」（可錄式光碟片），CD -WO原文則為「CD Write Once」（可寫入一次之光碟片），兩者都為 描述可錄式光碟片的不同名稱，依據飛利浦對巨擘的授權契約，就「 CD-WO」的定義：任何用於紀錄不可抹除的數位資訊的光碟片，CD-R 顯屬CD-WO光碟片的一種。

　　智慧法院更一審調降巨擘應給付飛利浦的權利金，主要是巨擘抗辯 指出飛利浦涉及聯合授權、濫用市場獨占地位，被公平交易委員會處 鍰確定，巨擘於是以適用情事變更原則，請求法院減少給付權利金。 因此更一審合議庭判決，巨擘只要給付7億776萬日圓，及飛利浦請求 權利金期間（86年第4季至88年底），按年利率20％計算利息即可。

跨海來台興訟 韓舉發日商專利 逆轉勝

【記者張國仁／台北報導】 工商時報 2012/01/03

　　日商三星金剛石，與南韓新韓鑽石，跨海來台打「玻璃切割圓盤刀 」發明專利官司。

　　最高行政法院日前判決，駁回智慧財產局及日商三星金剛石公司上 訴；本件專利訴訟，新韓鑽石公司勝訴確定。

　　南韓新韓鑽石公司打贏這場專利官司的結果，根據智慧財產法院2 010年11月間的原院判決內容是，訴願決定及原處分均撤銷。

　　1996年3月6日，日商三星金剛石公司以「玻璃切割圓盤刀」向經濟 部智慧局申請發明專利，經准予專利。

　　不過，新韓鑽石提出舉發，並舉出1978年12月間公開的日本特許「 玻璃材料切割器刀刃」專利案；1988年4月間公告的美國「披薩切割 器」專利案等，至少4件先前已經公布的專案為證，主張三星金剛石 所申請的專利，違反專利法規定，不符發明專利要件，對該專利提起 舉發。

　　但智慧局2次審定，還是堅持新韓鑽石的舉發不成立。

　　新韓鑽石於是打起行政官司，獲智慧法院判決勝訴，智慧局與三星 金剛石都提上訴。

　　但確定判決指出，三星金剛石的該發明專利，不合於進步性的比對 原則。

　　因此判決，駁回智慧局及三星金剛石的上訴。

中興保全U CASA商標 被駁

【記者張國仁／台北報導】 工商時報 2011/11/15

　　民國97年11月間，中興保全用「U CASA」商標，申請使用在非電氣式金屬製鎖具、汽車排檔鎖、萬年曆、商標吊牌等3類46種商品為商標，但最高行政法院判決，因與其他商標構成近似，不准註冊。

　　經濟部智慧局審查中興保全所擬申請註冊的商標時認為，中興保全這個商品的商標圖樣，主要識別部分是「CASA」，與其他包括「凱撒 CASA」等4個先前已取得註冊的商標，圖樣上的外文「CASA」相同，構成商標近似問題，而且都指定使用在同一或高度類似商品，消費者容易混淆誤認，應該不准註冊，因此在99年11月間審定，駁回中興保全的申請。

　　法院認為，中興保全的「U CASA」商標圖樣，與凱撒CASA、CASAH OME COLLECTI ON、CASA COOKING、SISLEY CASA等商標圖樣，都有外文「CASA」。給人印象深刻的主要識別部分，皆有相同的外文「CAS A」，對消費者來說，實在不易區辨，應屬構成近似的商標，依商標 法第23條第1項第13款規定，自應不許其註冊。

新能口「粉」會拗 十年再犯商標法

【葉德正／新北市報導】 中國時報 2011/11/01

　　由板橋金味泉公司出品的「新能口」粉絲，因商標極似知名老牌「龍口」粉絲，九十年才因違反商標法遭判六月，緩刑三年。老闆吳江河卻一犯再犯，繼續使用新能口包裝，去年被依商標法起訴，一審遭判六月徒刑，得易科罰金。吳男上訴，板院昨審結，駁回吳男上訴，全案定讞。

　　判決指出，金味泉公司的新能口粉絲，「龍」與「能」兩字太相似，都用透明塑膠袋包裝，商標都是紅字。新能口老闆吳金河九十年就因違反商標法，遭法院判刑六月徒刑緩刑三年；沒想到吳男一犯再犯，昨審結駁回上訴，全案定讞。

大台北銀行商標權之爭 北富銀逆轉勝

【林上祚／台北報導】 中國時報 2011/10/29

　　大台北銀行（前稻江銀行）與富邦金控，針對大台北銀行商標權官司，昨日二審判決大台北銀行敗訴，大台北銀行發言人郭釧溥表示，大台北銀行更名後，曾經參考台北國際商銀（永豐銀）與台北銀行商標權官司，對二審判決結果感到訝異，在收到判決書後，將再提起上訴。

　　大台北銀行最早係台北一信改制，公司大股東為新光集團老四吳東昇，郭釧溥表示，該銀行是在二年多以前，從稻江銀行更名為大台北銀行，當初命名為大台北銀行，主要是著眼於該銀行22個營業據點，都位在大台北地區。

　　不過，稻江更名大台北銀行後三個月，台北富邦銀行，就以該商標 與北富銀先前的台北銀行名稱過於接近，可能會產生混淆為理由提告，要求該銀行不得以「大台北」作為公司名稱，智慧財產法院第一審判決大台北銀行勝訴，二審逆轉，改由北富銀勝訴。

　　郭釧溥表示，稻江二年前更名大台北銀行以後，所有客戶沒有因為新名稱與北富銀舊名過於類似，發生過糾紛，況且，台北銀行與富邦銀行合併後，台北銀行已經不存在，稻江申請變更公司名稱為大台北銀行，也沒有遭遇相關政府機關的反對。「台北國際商銀之前與台北銀行，也有類似訴訟，後來台北國際商銀勝訴。」對於二審判決北富銀勝訴，郭釧溥感到很意外。

　　郭釧溥表示，名稱更改對銀行來說，最大的成本就是招牌重新製作與工商登記費用，北富銀之請求非屬金錢損害賠償，因此對大台北銀行財務業務影響有限，該公司在收到判決書後，會再提起上訴。

一字之差 佳士得告佳士德商標侵權

【吳垠慧／台北報導】 中國時報 A16/文化新聞 2011/10/22

　　一家名為「佳士德」（Chritrs）的拍賣公司，廿一日至廿三日在台北國泰金融中心舉辦預展和拍賣會，由於名稱和國際拍賣公司佳士得（Christie’s）只有一字之差，混淆外界視聽，讓佳士得困擾不已，佳士得今年八月已向香港法院正式提告「商標侵權」。昨日香港佳士得台灣分公司也委由律師向「佳士德」送出警告信，要求對方停止任何藝術品交易活動。

　　據「佳士德」網站介紹，「佳士德拍賣公司」及「佳士德藝術品拍賣有限公司」在國際五個重要的藝術拍賣中心香港、美國舊金山、英國倫敦、日本和台灣均設有公司，提供藝術品評估、現場拍賣、網上拍賣等交易平台。這家公司在台灣和香港也以「佳士德」註冊。「佳士德」藝術鑑定高級顧問易善穠表示，「佳士德」與佳士得沒有關係，今年七月曾在台灣舉辦首次拍賣，當時以畫作為主。

　　「佳士德」台北預展現場，展示了油畫、水墨、瓷器、古玩等共一百多件拍品，不過現場卻見到這些「名作」展示品質令人捏把冷汗，有的直接鋪在桌上展示，有的則以長尾夾固定在展示木板上，藝術品資訊還以迴紋針與畫作別在一起，部分器物更沒有玻璃櫃保護。

　　香港佳士得台灣分公司總經理翁曉惠表示，這家「佳士德」去年曾在澳門舉辦預展和拍賣，今年也在香港舉辦春拍，由於名稱與「佳士得」相似，「有客人以為是我們，送件估價，發現事情有異之後向我們求證，才發現受騙。」

　　香港佳士得已向香港法院提告「商標侵權」，要求停止全球各項交易活動。昨日也請律師針對「佳士德」台北預展發出警告信，「看對方接下來是否會停止活動，如果沒有，會循進一步法律途徑解決。」

日月光商標爭訟 吞敗

【記者張國仁／台北報導】 工商時報 A15/金融稅務 2011/10/21

　　日月光半導體以「aMAPPoP」文字為商標申請註冊，經濟部智慧財產局認為「不具識別性」不予核准，日月光告進智慧財產法院，但法院日前判決日月光敗訴；本件仍可上訴。
　　判決書指出，日月光的商標是以業界習知技術手段簡稱的組合為其設計，可是其所使用文字既屬業界習知的技術簡稱，就難與日月光公司產生聯想；換言之，日月光的「aMAPPoP」商標並不具先天與後天識別性，不准註冊。
　　智慧法院認為，「aMAPPoP」商標中的「MAP」為製造自動化協定的英文縮寫；「PoP 」為Packag e-on-Package的縮寫，意即「層疊封裝」。可見MAP及PoP兩字分別代表特定的技術概念。
　　MAP字就一般消費大眾而言為地圖MAP，但對消費者或所屬產業界而言，此MAP文字代表一種製程技術或協定，顯然難以直接與日月光產生連結。
　　同理，日月光商標中「PoP」意即「層疊封裝」，此種技術方法在國內除日月光外，另有矽品、華泰、菱生、立衛、華特等公司從事，對這些產業而言，當乍看PoP文字時，均能難與日月光連結。