蘋果、品果商標爭訟 智慧法院判 Apple勝訴

【記者張國仁／台北報導】 工商時報 A22/稅務法務 2011/03/03

　　從英文字面上看來，Apple與Bingo是不同的兩個字；從中文譯意來說前者是翻成蘋果、後者為「品果」，發音上就很近似。這兩個公司爭起商標權，法院怎麼判就很有趣了。智慧財產法院則判決，美商蘋果公司（Apple Inc.）勝訴。

　　智慧法院判決指出，Apple與Bingo這兩個商標構成近似，經濟部及智慧財產局的訴願決定及對Apple所提商標異議的原處分，都撤銷；智慧局應依智慧法院的判決法律見解另作處分。但Apple訴訟請求法院判決「品果設計Bingo及圖」商標異議事件，作成撤銷註冊（即異議成立）的處分，智慧法院沒有同意，判決駁回。

　　智慧法院說，這件官司有待發回智慧局依法院判決的法律見解另作審查裁量，法院無從逕行予以判斷，Apple這部分請求沒有理由，應予駁回。

　　至於商標近似部分，智慧法院認為，Bingo的商標圖形雖是漩渦形抽象設計圖，但其整體圖形乃是一圓形球體，上方有左右對襯的葉片，給予消費者的印象及視覺感受，是一種經過設計的蘋果圖案，與A pple的蘋果圖案實屬近似；「蘋果」與「品果」的第1個字雖不同，但讀音相近。因此對消費者來說，可能會混淆而誤認兩商品及服務來自同一來源，或雖不同來源但其間有所關聯，構成近似的商標。

　　「品果設計Bingo及圖」商標，為陳素梅所有，並在民國97年10月間向智慧局申請登記為廣告企劃設計製作代理宣傳及宣傳品等多項服務商標，獲智慧局准予註冊。但隨後遭到美商蘋果公司提起異議，智慧局認為兩商標不構成近似，審定為「異議不成立」，Apple公司因此向智慧法院提起商標異議的行政訴訟。本件仍可上訴最高行政法院。

仿冒名牌潮衣 侵權近2千萬元

【李義／高雄報導】 中國時報 2011/02/11

　　保智警察大隊高雄分隊在台南市安南區破獲仿冒名牌服飾倉庫，起出侵權市值近二千萬元、幾可亂真的仿冒品。其中還有製作精美罕見的愛迪達球鞋造型山寨機，業者才進貨還來不及大撈一筆就被查獲。

　　警方在倉庫內起出仿冒地藏小王、鬼洗、日本藍、愛迪達、ＰＵＭＡ、ＮＩＫＥ等服飾三萬多件。

　　警方表示，嫌犯蕭正漢見名品牌服飾銷售長紅，利用消費者想擁有名牌又不願花大錢的心理，從大陸批貨輸入台灣，然後以傳真接單或從目錄選購方式，每件以真品價格三折優惠，供貨給台南、高雄、屏東地區業者批貨。

　　副中隊長林士興指出，這些被仿冒的品牌都是時下年輕人喜愛流行的時髦款式，業者也利用春節期間，年輕人有壓歲錢手頭較寬裕時機大撈一筆。

　　協助查訪的業者透露，還曾有過消費者拿仿冒品去專櫃鬧場，指買到仿冒品要求換貨，最後因為拿不出發票才未得逞。

　　仿冒品中還有廿餘支愛迪達球鞋造型的山寨機，不僅外型精美可愛，各類功能一應俱全。嫌犯才剛進貨，準備舖貨到各夜市，以四千九百九十元兜售。警訊後，依違反商標法移送法辦，仿冒品將待結案後銷毀。

家事達人告雅虎侵權 獲賠20萬

【王己由／台北報導】 中國時報 2011/02/17


　　知名入口網站「雅虎奇摩」爆發侵權賠償官司。在電視節目和網路上傳授做家事「撇步」的作家林素芬，認為雅虎奇摩，侵害她的文章 著作權一年多，案經台北地院審理後，判決經營雅虎奇摩的雅虎資訊公司，須賠償廿萬元，並將判決書全文登報一天。

　　主持電視也出書的家事達人林素芬，九十三年五月至九十六年八月止，和雅虎資訊公司經營的「生活媒體股份有限公司」簽約，將她創作有關家事內容的「阿芬電子報」、「家事妙方」、「專家問答」等著作，授權刊登在雅虎奇摩網站。

　　她指控雅虎奇摩，授權到期後仍續從九十七年十一月一日至九十八年十一月十七日止，在網路上仍可搜尋到她的著作，在未經許可授權下，顯然侵害她的著作財產權，訴請賠償一百萬元，並在報紙上刊登判決書全文三天。

賣仿冒品 男賠錢吃牢飯

【陳俊雄／新北市報導】 中國時報 2011/02/11

　　在夜市販售廿件仿冒ＬＶ皮夾，該當何罪？智慧財產法院判決，從大陸珠海批貨，在台中東光跳蚤市場販售仿冒ＬＶ皮件的李志永，不僅應賠償ＬＶ生產商法商路易威登馬爾悌公司卅二萬餘元、登報道歉。刑事部分，還得吃上二個月的牢飯。

　　不少民眾喜歡到大陸購買仿冒品後，在返台後透過各種管道低價銷售，但此一行為已經觸法，要是遭逮就得付出高額的賠償金。李志永於九十八年間前往大陸珠海遊玩，在萬景城商場以每件五十元至二、三千元不等代價，購入仿冒的廿餘件ＬＶ皮夾、皮包、皮帶及手表後，返台販售。

　　判決表示，李某回到台灣，在台中東光跳蚤市場上，以每件八十元至一千二百元不等代價，附上保證書販售這些仿冒ＬＶ商品，遭警查獲。

　　李志永表示，他是以八十元至一千二百元代價出售這批仿冒商品，智慧財產法院以平均售價六四○元計算商品價格後，乘以五百倍作為損害賠償金額，判決李志永應賠償法商路易威登馬爾悌公司卅二萬元，並須在《中國時報》頭版報頭下刊登一日道歉文。

　　除了民事需付出卅二萬元賠償金，李志永刑事妨害著作權部分犯行，亦遭台中地院判決二月徒刑確定，得不償失。

巨擘涉專利侵權 反擔保金須繳現金

【記者張國仁／台北報導】 工商時報 A21/稅務法務 2011/02/18

　　巨擘科技公司向智慧財產法院提出，以子公司巨擘先進3億2,213萬餘股股票，取代現金20億元反擔保金，聲請變更擔保物事件，智慧財產法院裁定不准。

　　荷蘭皇家飛利浦公司與巨擘科技公司間專利侵權官司，目前上訴最高行政法院，輸贏尚未確定。但2010年10月間，智慧財產法院判決巨擘敗訴時，同意飛利浦提供6億6,667萬元擔保金後，得查封巨擘財產，除非巨擘拿出現金20億元供為反擔保金，方得免於假執行。

　　巨擘在聲請書中表示，該公司無力提出此一巨額現金，希望法院同意以其子公司巨擘先進的3億2,213萬餘股股票，取代現金20億元作為擔保金。

　　法院裁定駁回巨擘聲請指出，巨擘先進是巨擘科技子公司，依存關係甚深，產業風險與母公司息息相關。而且，巨擘先進不是上市櫃公司，股票變現不易。巨擘要變更原現金擔保物，並不正當，不應准許。否則，無法確保在雙方訴訟確定後，如果飛利浦勝訴所需獲得填補的損害。

「因為信任所以簡單」商標 阿里巴巴敗訴確定

【記者張國仁／台北報導】 工商時報 2010/11/17

　　中國最大B2B電子商務網站「阿里巴巴Alibaba」集團，以「因為信任所以簡單」為商標，向智慧財產局申請註冊未獲准後打起行政官司。最高行政法院判決，以敘述性文字組合為商標，不具識別性，智慧財產法院原判決阿里巴巴敗訴，並未違法，阿里巴巴敗訴確定。

　　迄目前為止，阿里巴巴已經有4件商標申請案，都未獲智慧財產局核准，打起行政訴訟救濟也未獲得任何勝訴。其他3件分別是Ali Pa y商標、Alisoft.com商標及阿里旺旺商標。

　　最高行政法院判決理由指出，阿里巴巴想以「因為信任所以簡單」為商標，但此類文句屬於價值判斷，難以使一般消費大眾作為辨識商品或服務來源的依據，智慧財產局不予註冊，並無違誤。

　　確定判決指出，以「因為信任所以簡單」為商標，既屬敘述性文字組合，本身又具有一定意義，以這種文句作為識別商品或服務的標幟，其識別性明顯不足。

與安華高專利案 義隆電勝訴

【記者張（清爭）文／台北報導】 工商時報 2010/11/27

　　IC設計公司義隆電（2458）昨（26）日公告接獲台灣新竹地方法院判決，判定義隆電旗下的光學滑鼠感測器產品未侵害新加坡安華高（ Avago Technologies）所主張其中華民國第207503號「電腦系統用視覺眼滑鼠」發明專利。

　　根據判決，義隆電並無與第三人共同侵害上述發明專利情事，且我國專利法制並無間接侵害概念，新加坡安華高主張義隆電販賣製造光學滑鼠感測IC有間接侵害其發明專利部份，亦無可採。故此專利訴訟案由義隆電勝訴。

　　這是繼去年5月義隆電獲得美國北加州聯邦地方法院的裁決勝訴後，再度在國內專利權訴訟中獲勝。