「賽德克‧巴萊」商標權 魏德聖主動拋棄

【張士達／台北報導】 中國時報 2010/09/17

　　魏德聖導演的新片《賽德克‧巴萊》，因以片名標準字註冊商標，遭原民人士抗議，近日爭議不斷。魏導的果子電影昨日發表聲明沉痛表示：「我們正式宣布主動拋棄已註冊的所有商標權利，不再捲入任何意識形態的紛爭中。請還給我們三百多位為這部關於賽德克族電影付出血汗的製作團隊，一個乾淨的人格。」

　　果子電影表示，《賽德克‧巴萊》在籌備初期，因鑒於《海角七號》上映後，市場充斥品質參差不齊的相關仿冒品，造成消費者權益受損。加上已知有智財權蟑螂企圖搶先註冊「賽德克‧巴萊」，為保護電影形象，遂以正常電影製作流程，向經濟部智財局登記註冊片名標準字於八大類商品，以利日後開發周邊產品，配合電影行銷。

　　至於為何是八大類登記，而不是類別裡的單一品項，則是因當時還不知要開發什麼來搭配電影行銷，因此以一整個大類委託商標專利事務所登記，但絕不是媒體所指的褲襪、尿布等商品。

　　一般電影以片名標準字申請商標實為常態，正如《艋舺》是個地名，並不能註冊阻止別人使用，但該片由書法大師徐永進書寫的片名標準字仍可申請商標。但在《賽德克‧巴萊》的商標申請因外界誤解造成爭議後，魏德聖為了不想造成族人誤解，立即致電前原民會主委瓦歷斯‧貝林，向他表明初衷請他轉達族人，並表示若族人仍有疑慮，公司願向智財局拋棄所有登記片名標準字之商品類別。

　　但他們擔心在拋棄後，將有非賽德克族之有心人士趁著空窗期進入登記，於是在討論後考慮進行商標權讓渡，並協調部落代表找出恰當的讓渡單位。

　　果子電影表示，為免商標爭議導向電影和族群雙輸的局面，因此十五日已和一直贊助的信義鄉農會取得共識，連同他們以電影標準字申請的酒類註冊，也一起轉讓賽德克族人，並透過連繫安排，約定十九日下午在台北，與十名部落代表面談後續電影標準字權利轉讓事宜，沒想到仍遭媒體與原民人士大肆抨擊。

　　果子電影昨晚發聲明表示：「極度的錯愕！我們竟然在誠意的協調解決中變成一個真正的剝削者、消費原住民者、貪圖別人利益又想私相授受的低級漢人。」

　　在困惑傷痛與心灰意冷之下，果子電影致電智財局表明主動拋棄商標權。果子電影並強調，有關「賽德克‧巴萊」標準字註冊的爭議，在「原住民族傳統智慧創作保護條例」中，並未載明部落名稱為受保護的智慧創作，而且原民會也未認定並登記「賽德克‧巴萊」五字，如果「賽德克‧巴萊」已受保護，智財局也不可能核准商標權的註冊登記。

曹興誠：尊敬法官 他們都正直 和艦案高院更一審 曹、宣獲判無罪 曹改口讚法官 坦承先前有點「不敬」 對檢不斷上訴直言是「磨人」

【郭良傑、劉宗志／台北報導】 中國時報 2010/09/15

　　和艦案更一審引發聯電榮譽董事長曹興誠怒嗆高院法官違法審理、退庭抗議，高院十四日宣判，合議庭認定，檢方未能舉證曹興誠與聯電榮譽副董宣明智背信及違反商業會計法，判曹、宣兩人無罪。曹興誠昨天改口說，他對這些法官相當尊敬，因為他們都是正直的人，並未因他先前有點「不敬」，就有不公判決。

　　曹興誠、宣明智被控於擔任聯電董事長與副董事長期間，自九十年六月到九十一年間，用聯電資金，投資大陸和艦科技公司，並獲和艦允諾未來將回饋聯電，但因這項投資未獲政府核准，曹、宣被控背信及違反商業會計法。

　　一、二審均判曹、宣兩人無罪，但檢方認定曹、宣兩人的背信行為與違反商會法部分有牽連，上訴最高法院，獲最高法院認同，撤銷原判決，發回高院更審。

　　發回更審引發曹興誠一連串抗議，他先批評檢察官濫權上訴，繼而聲請釋憲，未被大法官會議受理；又在法庭內抗議法官違憲、違法審判，當場退庭抗議，怒嗆法官「要我出庭就來拘提」，拒絕再出庭。後來，曹興誠發現，和艦案及何智輝銅鑼徵地弊案撤銷二審判決，發回高院的最高法院合議庭法官完全相同，他決定回到高院出庭，怒批最高法院「法官太多」，合議庭五位法官「枉法裁判」，這是他因和艦案在更一審的第二次出庭。

　　高院更一審合議庭昨天審結宣判，曹、宣兩人依然獲判無罪。判決指出，檢方未能證明曹、宣兩人與和艦公司的口頭承諾，有違反聯電公司的利益，也無法證明聯電公司有多少損失，加上聯電股東會決議支持曹興誠，因此認定兩人並無背信行為。

　　至於檢方指曹、宣調任員工到和艦服務，並支付薪資及紅利，提供管理諮詢、發明專利等給和艦公司，未揭露在財務報表中，違反商業會計法部分，更一審合議庭認為，財務報表並非曹、宣兩人製作，檢方也無法舉證兩人違法，此部分亦判無罪。

　　曹興誠接受本報訪問時指出，司法最重要的就是正確、即時，這也點出台灣司法制度的二大問題。一是手握大權的檢察官可以不斷上訴，從先進國家來看，明顯是侵犯人權，因此他建議檢察官在刑事一審判決無罪後，不得再上訴，否則不斷「磨人」，違反人權也浪費社會資源。

　　他再批評台灣最高法院法官人數太多，指最高法院發回更審，有違審判不可分原則。曹興誠指出，有些地院法官可能較年輕、經驗不足，建議把最高法院法官人數裁減，派至地院陪審，既可提高審判正確性，也可縮短審判時間，達到正確、即時的目標。

Orange商標 法院判橙的敗訴

【記者張國仁／台北報導】 工商時報 2010/07/24

　　國內汽車胎壓警報器專業廠商橙的電子公司，所使用的「OrangeE lectronic」商標，與英國通訊大廠歐瑞吉公司的「Orange」商標「相撞」。由於兩商標構成高度近似，而歐瑞吉公司因贊助一級方程式賽車大賽(F1)的「Orange快箭隊」，具有全球知名度，智慧法院認為，應給予較大的保護，因而判決橙的公司敗訴。

　　橙的公司是在2006年2月間，以「Orange及設計圖」商標，向經濟部智慧局申請註冊，並聲明圖樣中的「Electronic」不在專用之列，獲得商標註冊。但隨後即被英商歐瑞吉發現，向智慧局提起商標異議，智慧局以橙的商標違反商標法近似等理由，不應准予註冊，因此作出撤銷橙的公司Orange商標的處分。

　　在訴願失敗後，橙的公司一狀告進法院，希望法院判決撤銷行政機關的原處分及訴願決定，使該公司繼續擁有Orange商標，其主張的理由是，歐瑞吉的商標在台灣消費者間的識別性弱、知名度仍不高，而兩公司的產品及營業項目不同，不致使消費者誤認。

　　不過智慧法院判決指出，歐瑞吉商標早已具有全球識別的效果。同時，歐瑞吉在各國提供Orange bus公車搭載服務，足見歐瑞吉已多角化經營汽車電子商品。

古龍著作糾紛 邵氏不罰光碟商要賠

【陳俊雄／北縣報導】 中國時報 2010/08/04

　　武俠大師「古龍」代表作《鐵血傳奇》、《浣花洗劍錄》傳出著作權糾紛。民國五○年間，取得著作權的宋氏公司，控告改編電影的邵氏公司、代理發行光碟的天映影視、天映公司，妨害著作財產權，並求償一百萬元。智慧財產法院以邵氏在著作權法施行前改編拍片，並未觸法，僅判決天映影視、天映公司賠償八十萬元定讞。

　　宋氏公司老闆宋德令指出，他的父親宋今人，創辦真善美出版社，並於四十九年至五十五年間，聘請古龍寫作《鐵血傳奇》、《情人箭》、《浣花洗劍錄》、《大旗英雄傳》、《湘妃劍》、《孤星傳》六部武俠小說，並獲授權著作權，依法保護期限至民國一二四年九月廿一日止。

　　宋氏公司指出，邵氏公司未獲宋氏公司合法授權改作，分別於六十五年、七十一年改編拍攝電影，又於不詳日期，將影片權利，轉讓予天映公司；天映公司則於九十一年授權得利影視在台重製、發行侵權視聽著作ＤＶＤ與ＶＣＤ，再於九十三年將得利影視合約權利，轉讓予天映影視。

　　宋氏公司認為邵氏、天映公司侵害著作財產權，提出告訴求償一百萬元。宋氏公司也以珠海出版社未經授權出版《楚留香傳奇》等六部古龍所著武俠小說，二○○八年在大陸提告。

　　智慧財產法院發現，宋氏公司控告邵氏公司侵權，已逾告訴期限；另邵氏在七十一年之前即改編、拍攝古龍的《楚留香傳奇》、《浣花洗劍錄》電影，時間亦早於七十四年著作權法修正，認定邵氏並未侵權，而邵氏公改拍古龍電影，也應以獨立著作保護，判決不罰。

　　天映公司及天映影視，雖提出邵氏與古龍所訂電影版權合約；但法院認為，古龍與真善美出版社簽訂「著作物權讓與契約」後，已將相關權利，轉讓予真善美出版社；天映公司即使取得邵氏版權合約，出版邵氏改編古龍電影光碟，亦屬無效，判決天映公司、視聽，應賠八十萬元定讞。

公然發廣告 盜版光碟廠自曝行藏

【黃啟璋／嘉義報導】 中國時報 2010/07/25

　　保智大隊嘉義中隊破獲盜版燒錄工廠，逮捕李姓負責人及兩名夥計，查扣首輪影片、色情及教學光碟三萬片，警方偵訊後將李姓負責人等，依違反著作權法移送苗栗地檢署偵辦。

　　保智大隊嘉義分隊員警，日前接獲一張「手機電話接受訂片，宅配運送」的海報後，展開偵辦。經數月跟監、埋伏，發現盜版工廠位於苗栗縣公館鄉玉泉村一處三樓透天屋。

　　警方完成蒐證，聲請搜索票，當場逮捕李老闆及兩夥計，並起出燒錄機七十三台及各式盜版光碟超過三萬片以上、行動電話廿三支，印表機六台及空白光碟一批。

　　警方調查，該盜版地下工廠已經營一年，銷售綱路遍及全省各地，出貨量相當龐大，散發廣告宣傳單招攬生意，再利用不知情的快遞送貨，以貨到付款方式，分送至全國訂片者。

申請專利案 原相告贏智慧局 智慧法院認定智慧局「無任何調查行為」就審定不給原相專利，是「不合法」

【記者張國仁／台北報導】 工商時報 2010/07/30

　　原相科技公司向智慧財產局申請「影像導航晶片」新發明專利，7 年拿不到智慧財產局的專利核准。原相訴請法院主持公道，法官在判決書中揭露真相，原來智慧局對原相的專利申請「無任何調查行為」，就審定不給專利，法官實在看不過去，判決智慧局敗訴，並在判決主文中強調，應該核准原相的這項專利申請。

　　智慧財產法院審判長陳國成及陳忠行、熊誦梅等合議庭法官，在判決書中指出，智慧局不准原相的該項專利申請，是「不合法」。

　　合議庭判決指出，雖然專利保護採屬地主義，但智慧局對原相這件「影像導航晶片」專利申請案，既無法證明專利申請範圍獨立項不具進步性，也無法證明附屬項不具進步性，而原相的新發明中有3項是運用先前技術，為實施影像導航晶片專利的必要步驟，沒有違反專利 法有關申請專利範圍應明確記載等規定。並且沒有其他證據有待調查，或有何不准專利的事由，本件事證明確，因此，命令智慧局准予原相所申請的新發明專利。

　　原相是在民國92年12月間，以「影像導航晶片」向智慧局申請發明 專利。94年2月，智慧局核定申請，駁回；原相申請復查，96年5月智慧局仍然核定不准。原相申請再審查，並提出本案專利說明書修正本，97年7月，智慧局再審查還是作出「不予專利」的處分。原相提出訴願，經濟部在98年9月決定駁回。

　　原相在向我國智慧局提出此項專利申請後，也向美國申請同樣的專利，96年7月就取得美國核准；翌年11月又獲得中國大陸核准專利。這件專利能夠通過該兩國的專利審查，代表確實具有進步性。然而智慧局不准予原相該專利的處分書，卻沒有具體理由闡明到底為何不准原相該件專利，原相實在是無法服氣，一狀告進法院。本件智慧局仍可上訴。

億光勝訴 告贏日亞化 董座葉寅夫：台灣LED廠商在專利訴訟案首次勝利；法人預估，全年營收有望挑戰173億高點

【記者謝艾莉／台北報導】 工商時報 2010/07/23

　　億光（2393）與日亞化（Nichia）纏訟多年的專利權訴訟案，台灣智慧財產法院昨（22）日判決億光更一審勝訴，億光將不用賠給日亞化高達新台幣8,000萬元的損害賠償，億光董事長葉寅夫雀躍的強調「這是台灣LED廠商第一次在專利權訴訟案的勝利！」

　　億光與日亞化針對新式樣專利訴訟案（第089,036號專利），產品主要應用在手機等行動設備，做為液晶螢幕背光源的LED產品，經過 4年雙方你來我往的激戰，原先板橋地方法院宣判億光LED產品侵犯日亞化的專利，必須賠償日亞化高達8,000萬元的損害賠償，億光不服繼續上訴。

　　葉寅夫昨日語調高昂的說，與日亞化的激戰億光打了4年，這次勝訴億光不僅不用支付高額的賠償金額，也代表億光確實未侵害日亞化的專利；同時億光不會要求日亞化對這次判決給予億光其他的賠償。

　　日亞化多年前也曾於海外控告晶電（2448）侵權，但是均僅是控告，並未提出具體訴訟，對於這次億光勝訴，葉寅夫表示，這也是台灣 LED廠與國際廠商在專利訴訟案上首次的勝利。

　　此案已經完成最終判決，日亞化已經無法再繼續上訴；億光昨日也公告指出，對此判決結果本公司深表肯定，億光仍將繼續秉持尊重智慧財產權之一貫立場，全力維護客戶之利益。

　　葉寅夫更預估，億光今年上下半年營收比重為45：55，尤其在需求持續提升下，今年第3季單月營收將有機會見到20億元的水準，法人預估，若以億光今年上半年營收78億元計算，今年億光全年營收將有機會達173億元的歷史高點，營收年增率超過50％。

　　億光單月營收持續創新高，累計第2季營收季增25％，上半年營收為80.46億元，年增率為72.27％，在TV背光源使用LED滲透率持續增加。